İslahiye'de 25 kişinin hayatını kaybettiği binada, zemin etüt raporu düzenlenirken sıvılaşma analizi yapılmadan proje aşamasının tamamlandığı belirtilmektedir.

Kahramanmaraş merkezli depremlerde yıkılan apartmanla ilgili olarak 5 sanık hakkında açılan davanın iddianamesinde, bu sanıkların 22 yıl 6'şar aya kadar hapis cezasıyla cezalandırılması talep edilmektedir.

Gaziantep'te, Kahramanmaraş merkezli 6 Şubat'taki depremlerde yıkılan ve 25 kişinin hayatını kaybettiği apartmanla ilgili olarak hazırlanan iddianamede, 5 sanığın 22 yıl 6'şar aya kadar hapis cezasına çarptırılması istenmektedir.

Pazarcık merkezli 7,7 büyüklüğündeki depremde yıkılan ve 25 kişinin ölümüne neden olan Gözde Apartmanı'yla ilgili İslahiye Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma sona ermiştir.

Tutuklu sanıklar Ali Ş. ve Seyfettin K. ile tutuksuz sanıklar Devrim Y, İbrahim Ç. ve Kamil Ç. "bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma" suçundan 2 yıl 8'er aydan 22 yıl 6'şar aya kadar hapis cezası talebiyle suçlanmaktadır. İddianame, İslahiye Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edilmiştir.

İddianamede, sanıkların rolleri şu şekilde belirtilmektedir: Seyfettin K. yapı müteahhidi, Ali Ş. proje müellifi ve teknik uygulama sorumlusu, Devrim Y. zemin etüt raporunu hazırlayan jeoloji mühendisi, İbrahim Ç. ve Kamil Ç. ise zemin etüt raporunu onaylayan firma yetkilileridir.

Sanıkların ifadeleri iddianamede yer almaktadır. Sanık Seyfettin K., binanın müteahhitlik işlerini üstlendiğini ve binanın yapı ruhsatının 1995-1996 yıllarında alındığını iddia etmektedir. İnşaat sürecinin tamamının projeye ve usule uygun yapıldığını savunmuştur.

Bununla birlikte, Karadeniz Teknik Üniversitesi Mühendislik Fakültesi İnşaat Mühendisliği Bölümü tarafından hazırlanan bilirkişi raporu, statik projenin yetersiz ve uyumsuz olduğunu, temel zemin emniyet gerilmesinin yetersiz olduğunu ve projenin eksik ve hatalı olduğunu belirtmiştir. Ayrıca, zemin etüt raporu düzenlenirken yatak katsayısı belirlenmediği, oturma analizi yapılmadığı ve sıvılaşma analizi yapılmadığı ifade edilmiştir. Bu nedenle, Devrim Y. ile şirket yetkilileri İbrahim Ç. ve Kamil Ç.'nin sorumluluklarının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

İddianamede, Sanık Seyfettin K. ve Ali Ş.'nin donatı detaylandırmasının yetersiz olduğu ve inşaatın tamamlanmasına rağmen projeden farklılıklar içerdiği vurgulanmıştır. Ancak bu eksikliklere rağmen inşaatın tamamlanarak teslim edildiği belirtilmiştir.

Sonuç olarak, sanıkların iddianameye göre, öngörülebilir sonuçlarına rağmen eksik ve hatalı bir projeye dayanarak inşaat faaliyetlerini sürdürdükleri ve bu nedenle binanın çökmesine ve ölümlere yol açtıkları suçlamasıyla karşı karşıya bulundukları ifade edilmektedir.

(AA)